英偉達(dá)AI芯片的“后門”問題引發(fā)了多方面的討論和爭議。

2025年7月，國家相關(guān)部門在英偉達(dá)芯片解禁后不久就發(fā)出警告，提醒公眾和企業(yè)在采購境外芯片時(shí)需謹(jǐn)慎，警惕芯片中可能存在的“后門”風(fēng)險(xiǎn)。這些芯片可能被人為植入后門，允許境外制造商遠(yuǎn)程操控設(shè)備，威脅個(gè)人隱私和國家安全。

盡管英偉達(dá)多次否認(rèn)其AI芯片存在“后門”，但根據(jù)外媒路透社8月13日援引消息人士的說法，美國在AI芯片貨物中暗裝定位追蹤器，而追蹤器被用于戴爾（Dell）、超威（Super Micro）等廠商的服務(wù)器貨物中，這些服務(wù)器搭載英偉達(dá)（Nvidia）和AMD芯片。這一報(bào)道似乎實(shí)錘了美國AI芯片存在“技術(shù)后門”和較大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

追蹤器隱蔽嵌入服務(wù)器

來自人工智能服務(wù)器供應(yīng)鏈的消息人士稱，他們知曉追蹤器被用于戴爾（Dell）、超威（Super Micro）等廠商的服務(wù)器貨物中，這些服務(wù)器搭載英偉達(dá)（Nvidia）和AMD芯片。

消息人士表示，這項(xiàng)措施旨在發(fā)現(xiàn)人工智能（AI）芯片貨物是否被轉(zhuǎn)運(yùn)至受美國出口管制的國家和地區(qū)，特別是中國。追蹤器通常隱蔽嵌入服務(wù)器包裝內(nèi)部或硬件中，需拆卸才能發(fā)現(xiàn)；少數(shù)案例顯示追蹤器直接安裝在運(yùn)輸箱外部 。

據(jù)悉，2024年的一個(gè)案例中，一批搭載英偉達(dá)芯片的戴爾服務(wù)器貨物中，不僅在運(yùn)輸紙箱上發(fā)現(xiàn)了大型追蹤器，還在包裝內(nèi)部甚至設(shè)備內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了更小、更隱蔽的追蹤裝置。此外，有知情人士表示，他們看過芯片經(jīng)銷商拆除追蹤器的照片和視頻，一些大型追蹤器的尺寸與智能手機(jī)相當(dāng)。

美國相關(guān)企業(yè)均拒絕就此置評(píng)。戴爾表示，不知曉美國政府有在其產(chǎn)品貨物中安裝追蹤器的舉措。超威則稱，不對(duì)安全措施發(fā)表評(píng)論。

目前，比較大的爭議焦點(diǎn)是：安裝行為是否常在相關(guān)企業(yè)（如英偉達(dá)、戴爾）不知情下進(jìn)行，其涉嫌侵犯商業(yè)隱私與國際供應(yīng)鏈規(guī)則 。

美國政府部門參與“此類行動(dòng)”

美國在全球AI芯片供應(yīng)鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位，并且長期以來試圖通過限制芯片及其他技術(shù)出口來減緩中國在軍事等領(lǐng)域的現(xiàn)代化進(jìn)程。

美國政府近幾年來不斷加強(qiáng)出口管制，以遏制中國在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展。特別是美國于2022年10月開始限制英偉達(dá)、AMD等廠商的高性能芯片出口至中國，以阻止其先進(jìn)AI芯片向中國出口。

知情人士稱，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）等部門可能參與此類行動(dòng)。

盡管美國未在任何出口管制法規(guī)（如《出口管理?xiàng)l例》EAR）中明確授權(quán)安裝追蹤器，但執(zhí)法機(jī)構(gòu)援引以下程序：一是行政批準(zhǔn)：美國BIS或FBI通過內(nèi)部審批啟動(dòng)安裝；二是司法授權(quán)：向聯(lián)邦法官申請(qǐng)追蹤許可令，但無公開解密的法院命令佐證 。

同時(shí)，值得一提的是，2024-2025年，美國國會(huì)提出兩項(xiàng)關(guān)鍵法案試圖合法化追蹤。其中，《芯片安全法案》要求所有出口AI芯片強(qiáng)制嵌入地理位置驗(yàn)證模塊，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程監(jiān)控，以防止技術(shù)流入特定國家或地區(qū)。

另一項(xiàng)則是芯片位置追蹤提案。美國一些議員建議為高端處理器增設(shè)“不可移除的定位后門” 。

盡管美國國內(nèi)也有一些反對(duì)聲音，特別是業(yè)界質(zhì)疑提案技術(shù)可行性，且違反全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中立原則，但似乎相關(guān)行動(dòng)早已進(jìn)行。

嚴(yán)重違規(guī)與國際影響

目前，美國BIS和FBI拒絕評(píng)論具體行動(dòng)，僅強(qiáng)調(diào)“使用一切調(diào)查工具打擊非法轉(zhuǎn)運(yùn)” 。而美國商務(wù)部未回應(yīng)指控，但承認(rèn)“持續(xù)加強(qiáng)出口管制合規(guī)工具” 。

美國政府的這一行為被認(rèn)為是一種出口管制措施，旨在限制對(duì)中國先進(jìn)芯片的出口，以遏制中國的技術(shù)發(fā)展。然而，美國政府的這一行為引發(fā)了對(duì)“后門”和“追蹤器”的討論，甚至有報(bào)道提到美國在芯片中植入間諜代碼和“后門”技術(shù)。

美國此舉毫無疑問沒有任何合法性。即使在美國國內(nèi)法層面，若未經(jīng)司法授權(quán)安裝追蹤器，涉嫌違反美國《第四修正案》對(duì)非法搜查的禁止。在國際法層面，或違背WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT）中“非歧視性原則” 。

美國從“控制出口目的地”轉(zhuǎn)向“監(jiān)控芯片實(shí)時(shí)位置”，反映其技術(shù)遏制策略失效后的應(yīng)急機(jī)制 。然而，秘密行動(dòng)可能適得其反，迫使中國加速國產(chǎn)替代 。

盡管美國試圖通過立法賦予合法性，但技術(shù)可行性與國際反制將長期制約該策略。核心矛盾在于：國家安全目標(biāo)與全球供應(yīng)鏈透明度難以兼容。未來需關(guān)注兩大方面演進(jìn)：一是美國是否公開司法授權(quán)文件以證明程序正當(dāng)性；追蹤技術(shù)從“外部加裝”轉(zhuǎn)向“芯片原生嵌入”的可行性。