近期，多地公安機(jī)關(guān)公布多起利用AI工具實(shí)施造謠的相關(guān)案件。6月20日，上海市公安局城市軌道和公交總隊(duì)發(fā)布警情通報(bào)：有營銷人員為博取關(guān)注，使用AI軟件生成“上海地鐵行兇”虛假視頻在網(wǎng)上發(fā)布，造成惡劣社會(huì)影響。此外，“西安突發(fā)爆炸”“濟(jì)南一高層住宅樓起火，多人跳樓逃生”等聳人聽聞?dòng)謴V泛傳播的“新聞”，均被查實(shí)是AI軟件炮制的謠言。造謠的動(dòng)機(jī)主要是獲取互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)給予創(chuàng)作者的點(diǎn)擊量、閱讀量獎(jiǎng)勵(lì)，以及為電商平臺(tái)經(jīng)營引流等。說到底，還是為了錢。

　　在不斷迭代的生成式AI技術(shù)面前，“眼見為實(shí)”“有圖有真相”正在被挑戰(zhàn)。從相關(guān)案件看，不法分子利用最新AI技術(shù)生產(chǎn)的謠言，足可“以假亂真”，迷惑性極強(qiáng)。人工智能還能根據(jù)傳播渠道特征，實(shí)施個(gè)性化的謠言生成，并面向特定受眾快速、精準(zhǔn)投放，由此造成針對(duì)個(gè)人或特定群體的誹謗中傷、信息泄露、危害人身安全等事件時(shí)有發(fā)生。

　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理來說，更大的挑戰(zhàn)在于便利的AI工具大大降低了造謠成本，提升了謠言的數(shù)量級(jí)和傳播力，造謠呈現(xiàn)出門檻低、批量化、識(shí)別難的特點(diǎn)。檢索互聯(lián)網(wǎng)，諸如“圖文創(chuàng)作，AI自動(dòng)寫文章，單號(hào)輕松日產(chǎn)500+，可多號(hào)操作，小白輕松上手”“無需洗稿，AI一天100篇原創(chuàng)”之類的廣告文章層出不窮，吸引別有用心者參與其中，也催生了灰色產(chǎn)業(yè)鏈加速形成。與此同時(shí)，為了核實(shí)真假難辨的信息，相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得不投入人力物力，消耗大量社會(huì)成本；一些謠言不僅給受害方造成精神傷害，也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來不小損失。以上種種，使我們必須高度重視AI技術(shù)的“雙刃劍”特征，采取堅(jiān)決行動(dòng)，保持高壓態(tài)勢(shì)，最大程度地遏制不法行為。

　　要以更有力的手段去病除害。一些互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)奉行“流量至上”，放任假新聞、“標(biāo)題黨”、爭(zhēng)議性話題傳播，為AI謠言的大行其道提供了不良土壤。應(yīng)該清醒看到，虛假信息傳播帶來的流量不可能長(zhǎng)久，天下也絕不會(huì)有無本萬利的生意。平臺(tái)應(yīng)首先壓實(shí)主體責(zé)任，對(duì)包括AI造謠在內(nèi)的虛假信息傳播迅速識(shí)別并切斷其傳播鏈、利益鏈，進(jìn)一步優(yōu)化涉及AI內(nèi)容的流量分發(fā)和收益分成機(jī)制，壓縮別有用心者生產(chǎn)謠言的牟利空間。有關(guān)部門也要依法亮劍，猛藥去疴，嚴(yán)厲打擊制造虛假新聞的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)空間架起禁止AI造謠的高壓線。

　　要以更快捷的方式“跑贏”謠言。面對(duì)AI謠言的精準(zhǔn)化傳播、智能化擴(kuò)散，不妨探索“用AI對(duì)抗AI”。近年來，部分互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)已建立辟謠機(jī)制，相關(guān)部門也協(xié)同聯(lián)動(dòng)，快速發(fā)布調(diào)查和處置結(jié)果，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。未來還應(yīng)對(duì)算法推薦、日常監(jiān)測(cè)、線索收集等技術(shù)和機(jī)制進(jìn)一步優(yōu)化提升，從而更迅速、精準(zhǔn)地推送辟謠信息，使更多真實(shí)、有價(jià)值的信息“跑”在謠言之前。

　　要健全法治引領(lǐng)技術(shù)向善。如何讓人工智能循著以人為本和技術(shù)向善的方向發(fā)展，監(jiān)管之外離不開法治的保障。目前，我國已頒布實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等相關(guān)法律，但針對(duì)AI領(lǐng)域的司法治理仍有進(jìn)一步細(xì)化空間。只有通過立法為AI開發(fā)和使用劃定基本底線，明確各方權(quán)責(zé)，才能從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)，避免“先污染后治理”的被動(dòng)局面。